疫情会为刷脸支付画上休止符吗？

随着时间的持续，新冠疫情对经济的影响正在持续显露。以刷脸支付而言，疫情不仅降低了社会对其的关注热度，也使得原本蓄势待发的支付“大战”偃旗息鼓，一些支付机构和商户甚至开始蒙受损失。然而，刷脸支付作为支付领域科技含量最高、扩展应用最广、发展空间最大的支付形式，其蓬勃发展早已箭在弦上，来势汹汹的疫情对其也无非是暂停而非终止。事实上，这种暂停还为我们提供了一个更好的机会去更深入地理解业务、理解风险、进而找到更持续健康的发展之道。

一、刷脸支付潜藏风险

从目前情况看，疫情对刷脸支付的冲击主要源自两个方面：一是疫情及随之而来的恐慌心理和管控措施使客流较往年同期大大减少，支付机构难以拓展或维护业务，商户无法正常展业，进而影响了收入，也抑制了设备升级和营销开展的热情，二是佩戴口罩等个人防控手段使依赖脸部生物特征识别的刷脸支付难以进行，扫码支付、近场支付（NFC）、指纹支付的比较优势反而得以显现。

不难看出，相较于其他移动支付方式，刷脸支付受到的冲击更为全面，但是这种冲击并非偶然，而是有其原生的风险根源。从安全介质角度看，所谓刷脸支付，其主要特色是将人脸识别技术作为验证客户是否本人、是否具有交易意愿的验证工具。因此刷脸支付并不是没有安全介质，而是把人脸这一最具有个性化和身份认同的部位（器官）作为了介质。





作为带来便捷性所需要支付的“对价”，刷脸支付在安全介质上的变革也带来了风险的集中，从表面上看是人脸遮挡（比如佩戴口罩）、整容、3D打印等挑战，更深层的则是消弭了交易主体和安全工具的界限，人脸作为“人”最有辨识度、最个性化的特征和作为安全工具这一“物”的特征存在深度的内在紧张关系，在带来前所未有的“便捷”的同时也造成了人的“物化”，于是引发了种种隐私安全问题：

一则，作为支付介质的人脸持续暴露在公开环境下很容易被不法分子所利用；二则，作为安全信息储备的生物特征信息库可能被攻破或泄露，引发人对自身隐私、精神安宁的担忧；三则，不同于条码、密码，人脸几乎不可再生（修改）；四则，人脸信息一方面与人身份高度相关，另一方面又是安全工具延伸，在“人法”和“物法”的适用上存在两难而莫衷一是——前者着眼于“公平”，强调坚守法律原则，捍卫人的精神权利的不可侵犯性；后者着眼于“效率”，强调制度因时而变，促进社会物质生产的快速发展。

刷脸支付的风险还不限于此，从交易方式看，刷脸支付在支付流程上的变革弱化了交易意愿的验证及其法律效力，由此带来了资金安全隐患。由于人脸的被动性（不能够主动发起交易）和非接触性（不需要和设备直接接触），对客户是否本人、是否具有交易意愿的验证客观上也就合二为一了。从后果看，单纯刷脸对客户交易意愿的验证很是薄弱，且在很大程度上缺少证明效力，一方面使得客户有可能在不具有交易意愿的情况下“无感”支付蒙受损失，另一方面机构也可能因为验证缺失、举证薄弱而被不良客户欺诈。

除以上方面外，刷脸支付更深层次的挑战还在于社会心理的变化，而疫情的出现更使得这种挑战雪上加霜。种种迹象表明，曾经占尽天时（金融科技演进的历史趋势）、地利（电商、社交等高频场景及生态优势）、人和（数字普惠金融逐渐覆盖的长尾客户），颠覆式改造支付结算乃至整个资金融通机制风貌的移动支付行业正在快速滑向大分化的边缘——

鸿沟的一边是继续狂飙突进的支付产业，在这里，刷脸支付作为迄今技术含量最高、便捷体验最好的解决方案，逐渐展现了其相对于条码支付乃至指纹支付的比较优势，在其微微侧漏的“霸气”之下，移动支付比以往任何时候都更接近极致快捷、沉淀数据的价值追求；而鸿沟的另一边则是日渐恐慌疑惧的公众舆论，在这里，刷脸支付的资金安全、信息安全乃至存在必要都被逐一质疑，而在某些“阴谋论”者的眼中更是成为身份固化和社会控制的工具。正所谓“等闲变却故人心，却道故人心易变”，短短数年光景，人心变幻至此、生态撕裂如斯，长此以往必将撼动刷脸支付持续发展的根基。
联系我时，请说是在昌图便民网看到的，谢谢！